Digital.it
QR code per la pagina originale
news_65dd413c7682f8b9.jpg

Microsoft: Apple tassa i suoi utenti

Secondo Brad Brooks, vice presidente del Windows Consumer Product Marketing, gli utenti che hanno deciso di acquistare un Mac dovrebbero essere messi a conoscenza del fatto che si sono volontariamente assoggettati a ciò che Brooks chiama una 'Apple tax'

Brad Brooks, vice presidente del Windows Consumer Product Marketing, ha rilasciato una interessante intervista a CNET, all’interno della quale illustra le parti oscure del sentiero che porta gli utenti Apple lontani dalla luce dell’ecosistema Windows: costi maggiori per quanto riguarda l’acquisto del software, dell’hardware e per un eventuale aggiornamento delle macchine (in pratica una sorta di tassa applicata a chi decide di scegliere l’impervia via del Mac) e un accesso limitato all’hardware di ultima generazione, senza dimenticare l’impossibilità di accedere alla vasta libreria software disponibile per Windows.

La “Apple tax” citata da Brooks, vero e proprio balzello al collo di chi ha deciso di intraprendere la “Apple way”, sarebbe così tripartita: una tassa sulle applicazioni, una sulla tecnologia e una sull’aggiornamento. In pratica, un utente Mac che volesse ottenere una esperienza simile a quanto accade con Windows, si troverebbe costretto, almeno secondo Brooks, ad acquistare una gran quantità di software. Inoltre, tecnologie quali il Blu-ray, i dischi esterni e-SATA o le porte HDMI non sarebbero ancora supportate dai computer della mela; un vero e proprio scotto morale per i veri appassionati di high tech. Brooks condanna infine l’espandibilità dei computer della mela: l’unica macchina veramente aggiornabile prodotta da Apple sembrerebbe infatti essere il Mac Pro, che con il suo prezzo di 2.800 dollari risulterebbe molto più costoso di qualunque Pc sul mercato.

La possibilità di far girare anche il sistema operativo Microsoft, tramite dual-boot o soluzioni quali Parallels o Wmware Fusion, non rappresenta per Brooks un punto a favore dei recenti computer Apple, ma anzi un aspetto folle del mondo della mela: «se le persone desiderano una esperienza Windows, allora che partano con una macchina che è stata realizzata per una esperienza Windows», dichiara Brooks nell’intervista. «Se andate oggi sul sito Web di Apple, il principale motivo che spingerebbe uno studente all’acquisto di un Mac sarebbe la possibilità di farci girare Windows e di utilizzare Office con Boot Camp o Parallels. Ma allora pagate ancora una tassa. Pagate per un aggiornamento a Windows e per la versione completa di Office». Una copia di Parallels inoltre costa 80 dollari, a cui andrebbe aggiunto MobileMe, necessario secondo Brooks a fornire ai Mac i servizi Internet già presenti con Windows abbinato a Windows Live.

Seppure Apple abbia recentemente annunciato versioni a basso costo della sua linea di computer, secondo Brooks si tratta solamente di «limare un iceberg per creare un cono di neve». Il problema principale rimangono i sopracitati costi nascosti; «non si tratta se [gli utenti] sono soddisfatti o meno», asserisce Brooks nel corso dell’intervista, «è una questione di capire se veramente essi sanno a cosa vanno incontro quando decidono di intraprendere quella strada [...] Spesso le persone non capiscono quale versatilità abbia una macchina con Windows Vista nel campo dell’intrattenimento e della gestione dei media».

Se vuoi aggiornamenti su Microsoft: Apple tassa i suoi utenti inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:

  • reef

    Veramente un computer Apple ha una vita moooooolto più longeva di un PC..

    Ci sono persone che iniziano a dismettere in questi anni i loro G3 (degli stessi anni del PII)… Senza contare che un Mac del genere non conosce formattazioni nonostante l’uso prolungato..

  • http://www.thinkindie.it Matteo Galli

    io rinuncio ben volentieri all’esperienza di windows…e per i software, a parte autocad (che non uso) e i giochi (che non uso molto e comunque stanno invertendo il trend), ci sono molti software che hanno il corrispettivo per mac e risultano anche migliori, in quanto ad usabilita’.

  • http://n.d. Paolo

    C’è una pubblicità che recita: perchè pagare di più ?
    Il valore aggiunto del Mac è sufficiente a giustificare l’enorme esborso richiesto ?
    Non ne sono affatto convinto…

  • dvign72

    Bel discorso (quasi quasi è condivisibile…) per quegli utenti che fanno “Ohhh” quando scoprono CTRL-C e CTRL-V

  • Davide

    Che buffonata.. Non sanno come contrattaccare.. Che inizino a sviluppare software degno della loro fama al posto di fare queste dichiarazioni unilaterali. Ma lo sanno che le persone sono intelligenti? E tutti sanno che ognuno tende a proteggere se stesso (ndr. la propria azienda) ?
    Cmq sia quoto Matteo Galli e reef..
    e aggiungo la stabilità non ha prezzo :)
    Loro conoscono questa parola??? :)

  • cl-artdesign

    In quanto al costo più alto dell’hardware è vero solo in parte e del software è sempre più falso, escludendo il caso di Microsoft stessa che ha deciso di far pagare Office for Mac la stessa cifra di Office Professional ma con una dotazione di software inferiore.

    In quanto ai Blu Ray, me la devono spiegare… forse non c’è una masterizzazione nativa da OS, ma software e masterizzatori Blu Ray per Mac esistono e come.

    Per il resto sarebbe anche vero se non fosse per il fatto che a conti fatti, volendo avere una “esperienza” Windows legale e completa devono procurarsi Ultimate e Mr. Brooks ha scordato che su un computer il cui hardware si aggiri intorno ai 1700 euro iva compresa per prestazioni professionali bisogna AGGIUNGERE 600 EURO di licenza Microsoft!

    In quanto all’ultima frase, Mr. Brooks dovrebbe temere rileggersi le statistiche: scoprirebbe che praticamente nella totalità dei casi, gli utenti Apple sono prima stati utenti PC Windows e conoscono la “versatilità” dell’OS di Redmond.

  • Marco GRAZIA

    Invece in parte gli do ragione, ma solo in un punto in cui Microsoft non ha colpa se non quella di aver di fatto monopolizzato l’hardware, cioè la questione posta sugli emulatori; è vero che molti montano gli emulatori specialmente per far girare Windows, ma è vero che sono quelli di Apple a spingere per farteli comprare.
    Un anno e mezzo fa ero ad un “convegno” qui a Udine, uno di quei convegni che ogni tanto Apple fa per mostrare i suoi prodotti ai possibili compratori e mi ero quasi fatto convincere a comprare un iBook, se non che “alla fine della fiera” il tutto mi sarebbe costato ben 1800 euro.
    Bella macchina con tante cose montate dentro, ma anche con Parallels perché così non perdevo le mie applicazioni Windows.
    A quel punto mi sembrava di star li a comprare un’automobile con il venditore che cercava di farmi acquistare almeno un certo numero di “optionals obbligatori”, non ci sono stato più, ho cinque computer a casa compreso un G3, me li tengo stretti e il portatile arriverà quando ne avrò veramente bisogno.
    Per la cronaca in ufficio uso ancora un PII a 400Mhz ed NT4 montato su, vorrei che me lo cambiassero ma pare che non si possa fare.
    Per il prezzo, ricordo che tre estati fa da Media Market a Bruxels (il Media World europeo) un iMac costasse 800/900 euro contro i più di mille che ci volevano per acquistarlo a Roma, e Media Market e Media World sono la stessa cosa più o meno, meditate gente :-)

    M.

  • Fergus

    Credo invece che la dichiarazione abbia senso. Ora con il software freeware e opensource per Windows i costi software sono praticamente azzerati al solo sistema operativo. L’hardware ha ormai costi bassissimi (4GB di ram possono costare soli 60? e 250GB di HD intorno ai 50?). Perché devo spendere così tanto per un mac allora ? E calcolate che io sto ancora usando un Athlon 2600 con 2GB di ram e sono almeno 6 o 7 anni che non formatto il mio XP professional. La differenza, secondo me, è che Windows bisogna conoscerlo molto più di MacOS per renderlo davvero snello e stabile. Certo se Microsoft stessa facesse in modo che la prima installazione sia leggera come quando lo si è appena ottimizzato sarebbe la cosa migliore… va be’ ci sono pro e contro e ognuno fa le sue scelte…

  • Marco GRAZIA

    Ehm guarda che software freeware, free software e open source per Windows ne esiste di buon livello da venti anni, il problema è che prima nessuno li voleva usare a discapito di software proprietario spessisimo scarso ma costoso.

  • joefx

    Ho iniziato con l’assembler del commodore 64 e nella mia vita di corrente per usare i computer ne ho consumato abbastanza, come mai ho tre mac (che lavorano 24/24) e un solo pc (spento)? chiamate babbo natale e fate regalare un mac a questo Illustre Signore che forse non sa di cosa parla.

  • David

    Praticamente Fergus mi ha rubato le parole di bocca!!!
    Quoto in toto, in particolare sul fatto che, a saperlo usare, Windows XP te lo puoi tenere per anni e anni senza mai formattare e facendoci di tutto!!!
    Il vero problema di ogni tipo di computer e sistema operativo è chi lo usa, non chi lo vende!!! :P

  • Davide

    Quoto Fergus
    Anche gli utenti Mac acquistano 4GB di ram a 67.90EUR per la precisione.. e a differenza di altri non perdono la garanzia smontando RAM e HD dai notebook..
    Inoltre l’utilizzo dell’hardware, da parte del software, è minore io ho 1GB di ram e faccio cose che altri pc si sognano di fare.. Il fatto che vendano i loro prodotti a un prezzo più alto rispetto a tutte le altre case produttrici è vero ma ricordiamoci che sono modelli unici, non sono un acer o un hp..
    Secondo me il prezzo alto è dovuto più al fatto che la fetta di mercato è ancora bassa, una volta che ottengono una buona quota presumo ci sia un taglio di prezzi.. Intanto aspettiamo oggi che dicono riguardo il taglio di prezzi per il macbook… :)
    Comunque sia dal punto di vista informatico, os X non è paragonabile neanche alla lontana a Windows..
    Ricordatevi che Microsoft è brava in politica non nel campo informatico.. (perlomeno questo è quello che mi hanno fatto capire in questi anni)

  • Davide

    PS: ho usato Windows dal 3.1 a Vista, Linux da Mandrake a Mandriva, da Debian (sui miei server) a Ubuntu, da Red Hat a Fedora fino a Slackware e secondo voi sarei in grado di distinguere qual’è (sotto le mie esigenze) il miglior OS che offre le migliori prestazioni ?
    ps il mio primo portatile è stato un macbook secondo voi torno indietro? Si faranno pagare..(lo ammetto) ma non ti penti dell’acquisto.. xD

  • Giacomo

    Penso che l’unico punto a favore si windows sia la quantità si sotware a sua disposizione (virus inclusi).

  • Gerardo

    Quello che non dice è che windows vale 1 installazione. lo stesso per Office. Basta veramente poco per inchiodare windows e non si può riformattare né installare. Quindi si è buttato via un sacco di soldi.
    Infine l’aggiornamento hardware è impossibile sui PC perché cambiano continuamente i connettori sulle schede madri!

  • Matteo Fanti

    Per quanto riguarda i virus e altre minacce, Brooks sorvola anche questo argomento nell’intervista:
    “That is a fallacy to think that Macs are somehow invulnerable, or impervious to virus, or phishing, or spyware. And we will tell you that based on our own data that you’re 60 percent less likely to get any type of virus…if you’re running Windows Vista versus Windows XP SP2 [] So there really is a security story here around Windows Vista running in connection with IE7 that really does create safety for our customers”.

    In pratica, non sarebbe corretto pensare ai Mac come macchine invulnerabili a virus spyware etc. Per quanto riguarda i Pc, Windows Vista garantisce il 60% di sicurezza in più…rispetto ad XP (rispetto ai Mac non è dato sapersi, in quanto come accenna poi, è difficile fare un paragone). Quindi IE7 Vista sarebbe = a un buon livello di sicurezza (e come riprova accenna al fatto che eBay sconsigli ai suoi utenti di usare Safari).

  • Ratamusa

    Brooks dice cose senza senso…..

    “…..enorme esborso…..” per acquistare i mac?
    Quello per la manutenzione pc Windows (in tempo, formattamenti e o denaro)?
    Perchè ci si ostina a confrontare macchine vecchie e obsolete ma spacciate per nuove (ca 800? o più se piene di software o hardware che quasi nessuno adopererà mai….)
    Con una nuova da100/1200 ? (due classi diverse).
    Nell’ipotetico caso che uscisse un mac da 800? suggerisco di confrontarlo con un pc Windows da 500/600? (è un’ironia, evidentemente)…….

  • anon

    Al di là del trionfalismo e di frasi faziose c’è della verità in ciò che dice e la versatilità di un economico, ma molto potente, PC con Windows (Vista è il migliore di MS) in ambito HW e SW è imbattuta. Su questo non c’è da discutere…

  • michele

    i commenti del Sig. Brooks non spaventano certo chi vuole acquistare un Mac, l’utenete Mac sa benissimo che il prodotto costa di Più rispetto a Windows ma sa anche che Mac è sicuramente più longevo e per quanto riquarda i programmi se non erro con Mac un programma anche non recente funziona sempre anche con nuovi aggiornamenti,mentre con Windows gran parte dei software che girano con Xp non sono compatibili con Vista per non parlare del vecchio Win98. Vorrei inoltre ricordare a Mr. Brooks che in ambito professionale (sale Registrazioni, produzioni Films ecc.) non usa Certo win ma MAC e persino alcuni settori Dell’ente spaziale Americana ed Europea. certe sparate sanno di uno che vedendo in calo la vendita del suo prodotto e in crescita quello concorrente e non potendo migliorare il suo si apprampica sugli specchi credendo di recuperare terreno

  • dovella

    basso costo ? 1200 Euro per voi è basso costo?
    http://www.apple.com/it/macbook/

    Con 1200 Euro mi compro il Surface a Consumer
    http://blogs.zdnet.com/microsoft/?p=1640

  • Ratamusa

    Per te, invece, dovella un progetto vecchio e obsoleto spacciato per nuovo a 800? che ne vale sì e no la metà (escludendo i marchingegni software e hardware, messi lì per abbagliare gli utonti, che nessuno usa o quasi in maniera continuativa) è economico?
    So benissimo che un otaku come te sa dove mettere le mani, ma tu non sai che il 95% degli utenti di quelle macchine che tu glorifichi spenderà somme assurde per assistenza e tempo perso a cercare, disperatamente di usare una macchina che si guarda bene dal funzionare decentemente ( Vista, per molti di loro è peggio dell’aramailco antico).
    Inoltre, classi di prezzi da 1200? (gadget elttronici hardware e software esclusi ovviamente) devi confrontarli con classi dello stesso prezzo.
    Per cui un macbook (non importa quale) da 1200? devi confrontarli con macchine da 13300/1500? (compresi i marchingegni hard & soft inclusi, ovviamente, che il mac non ha, per fortuna e per il semplice motivo che, ripeto, nessuno o quasi usa….).
    In quanto al marchingegno che tu hai indicato….
    Non funziona…Come tutte le cose Microsoft,se lo adoperi in maniera critica, s’inchioda.
    Inoltre gli strumenti di sviluppo, quelli seri, te li devi pagare, se vuoi usarli seriamente.
    A meno che, ovviamente tu non punti sul crack….

  • http://n.d. Paolo

    E’ divertente come tutti quelli che scelgono un prodotto Microsoft vengano tacciati per Utonti… (ho detto bene ?)
    Secondo me è esattamente il contrario… l’iPhone non è in grado nemmeno di catturare un video e inviare un MMS… cioè un livello di tecnologia inimmaginabile… infatti di iPhone se ne vendono milioni mentre di Nokia se ne vendono centinaia di milioni… ma si sa, tutti i consumatori Nokia sono Utonti perchè vogliono inviare mms …

  • Ratamusa

    Mettiamola così:
    L’iphone è un computer che ogni tanto telefona.
    Date le sue funzioni non è tenuto ad avere funzioni con protocolli obsoleti (anche se parecchio diffusi).
    D’altra parte il Nokia, di cui sembri un tifoso,non è tenuto ad avere funzioni da computer (di questo però non ti lamenti).
    Devo dedurre che non conosci la differenza tra un computer con funzioni di cellulare ed un cellulare con qualche funzione da computer attraverso protocolli di telecomunicazione.
    Sono due mondi diversi con caratteristiche parzialmente compatibili. Punto.Stop.
    In quanto ai Nokia e ai tuoi amati MMS sappi che il Nokia da confrontare con l’iIphone deve costare almeno 300? (classi simili) e ricordarsi che i due termini di confronto sono nati per scopi diversi.
    I mms, nel caso non lo sapessi, sono una mania italiana.
    Puoi inviarli pure con l’iphone è sufficienti che scrivi un email con i link ai posti giusti.

  • http://n.d. Paolo

    - “scrivi un email con i link ai posti giusti”?????
    E meno male che Apple è il campione della semplicità…

    - “un cellulare con qualche funzione da computer attraverso protocolli di telecomunicazione” ????

    Nokia N96:
    – memoria di 16 Gb
    – Sistema Operativo Symbian
    – Funzionalità Trasmissione TV (DVB-H)
    – Browser web dotato di supporto video Flash (altra grave carenza di iPhone…)
    – Radio stereo FM (87.5-108MHz, 76-90MHz) con supporto per RDS
    – Lettore musicale digitale con eqaulizzatore
    – GPS integrato con sistema di Mappe NOKIA Maps
    – Fotocamera 5 megapixel – Ottica Carl Zeiss (ma sai di coza parlo ?)

    Non sono un tifoso di Nokia ma senza dubbio non si può non rimanerne impressionati…

  • Ratamusa

    Repetita:
    iphone è un computer per una rete wi-fi che ogni tanto entra in qualche altra rete (quella o quelle dei cellulari)
    Nokia è un cellulare che fa esattamente l’opposto partendo da presupposti opposti.

    I due devono essere confrontati con altri elementi della stessa classe.
    L’iphone con altro computer con funzioni da cellulare….
    Il nokia con l’htc (ad esempio) più simile…. sono due cellulari che, ogni tanto accedono alla rete dei computer e fanno cose da computer.

    Ergo:
    Un computer (l’iphone9 e un cellulare (il nokia) sono cose diverse che fanno cose diverse e, qualche volta, anche cose simili.

    A prescindere dalle caratteristiche, dai pregi e dai difetti di entrambi…..

  • http://n.d. Paolo

    iPhone non è un computer… (hai qualche problema cognitivo?)

    Da Wikipedia :”iPhone è un telefono multimediale quad-band UMTS HSDPA GSM EDGE sviluppato da Apple Inc. ”
    http://it.wikipedia.org/wiki/IPhone

    Adesso ti è più chiaro ? Oppure anche quelli di Wikipedia Italia sono Utonti ?

    Ti ricordo che anche il Nokia N96 dispone di Wi-Fi

    Bella la battuta riferita all’HTC …
    Forse non hai capito bene le caratteristiche tecniche dell’HTC Diamond…
    Il sistema operativo si chiama “Windows”…

  • Ratamusa

    Iphone è anche quello che dici tu, esattamente come ho detto nell’altro post. Nasce ed è progettato come computer che viaggia attraverso le re wi-fi.
    Nella prima edizione poteva fare molto poco come cellulare , ora è aumentato; ma non è un cellulare, è un computer anche se in Italia lo vendono come cellulare e fanno credere che è un cellulare….Ma non è un cellulare….È anche un cellulare, come compito secondario…..
    Al Nokia è stato aggiunto il Wi -fi come all’iphone è stato aggiunto la capacità di simulare un cellulare.
    Ma l’iphone non è un cellulare e il Nokia non è un computer….Anche si i due marketing fanno credere il contrario….Non è pubblicità ingannevole…È solo una interpretazione estesa del concetto di pubblicità e parecchi ci cascano e si bevono tutto quello che il marketing gli spaccia per questo o per quello.

    Conosco i sistemi operativi dei Nokia e di HTC ed entrambi sono riusciti a nascondere discretamente bene le magagne del Symbian e del Windows….Spero che non s’ichiodino troppo spesso. È un loro vezzo……Il primo perchè è vecchio, il secondo perchè è Microsoft e, comunque deriva daun sistema operativo che a quel tempo era un baco ed una falla sola…….

  • Davide

    Per me non sono neanche lontanamente confrontabili.. Io la penso come Ratamusa, l’iphone è più un palmare che un cellulare, io stesso uso raramente le funzioni di telefonia e sms, sfrutto molto di più le reti wi-fi dalle quali mando mail e parlo con gli amici via msn. la semplicità d’uso inoltre è superiore a quella di Nokia (ho sempre avuto nokia come telefono) Dal punto di vista informatico Os X Mobile rimane l’os più performante, flessibile e scattante. symbian non può eguagliarlo e la stessa Nokia conosce le sue limitazioni (quanto ci hanno messo a sfornare la piattaforma N-Gage? E quali sono i risultati?) L’acquisto di Symbian e la successiva apertura del codice non vi dice niente? Io lo vedo come un momento di crisi da parte di Nokia che si è vista mangiare la sua fetta di mercato da Apple e HTC nel giro di qualche mese.. Ora tutti a esultare dietro l’N96 che per me rimane l’ennesima truffa di Nokia, io l’n96 lo vedo esteticamente uguale all’N81 con in più qualche ritocco estetico e qualche potenziamento a livello hardware.. ma il software? Il software è lo stesso con il cambiamento del Feature Pack che passa dalla versione 1 alla 2.. Le migliorie che apportano al software le infilano in un nuovo dispositivo dimenticando gli altri telefoni come se nulla fosse.. (apparte qualche aggiornamento firmware, il quale non mostra quasi mai all’utente cambiamenti visivi) Io come informatico sono principalmente interessato al software dei telefoni non all’hardware. Avrà pure il suo bellissimo e utilissimo ( voglio anche io flash sul mio telefono) flash player, ma c’è sempre da porsi questa domanda.. Perchè non è stato integrato? Flash è pesante e Adobe stessa sta lavorando per migliorarlo e renderlo degno del nome che porta. Oltre a questo non sò l’n96 ma l’n81, che con 3 mesi di vita e neanche un graffio è chiuso nella sua scatola, su internet via wi-fi mi ciucciava (letteralmente) la batteria in maniera spropositata.. Mettendo a confronto con l’iphone posso navigare giocare e ascoltare musica per più di un giorno e mezzo di fila mentre con l’n81 se rimanevo 2 ore sul web (con la batteria carica) mi ritrovavo a dover o spegnere internet o nel caso peggiore rimanevo a cellulare scarico.. Il browser non è paragonabile.. neanche lontanamente nemmeno con IE di windows mobile.. (paragonati fianco a fianco non x sentito dire!)
    Potrei continuare a elogiare il software di iPhone per ore con mille motivazioni, ma se uno non ha la mente da informatico arriva a capirmi solo in parte.. Io parlo per i test che ho fatto per i confronti fatti sulle mie mani e visti con i miei occhi.. non perchè leggo le caratteristiche hardware di un telefono e se sono superiori di un’altro allora il dispositivo è il migliore.. NO è qui che si sbaglia!!! Ricordate che la gestione dell’hardware via software è la cosa più importante che ci sia.. Se ancora non l’avete notato Apple con Os X gestisce l’hardware in maniera nettamente migliore confronto alle sue controparti (sopratutto paragonando i computer)
    Ognuno poi la pensa come vuole.. ma io son del parere che in questi argomenti bisogna parlarne dal punto di vista tecnico e basta.

    PS: (ogni dispositivo ha i suoi pro e contro agli occhi di altre persone)

  • Davide

    PPS: Apple a differenza di Nokia non farà uscire un altro telefono solo per l’integrazione di un plug-in come flash.. :)

  • cl-artdesign

    Sentite, posso capire il “divertimento” del trolling e del flame, ma qui iniziamo ad esaggerare: Steve Jobs presentò l’iPhone per quello che doveva essere, cioè uno smartphone, categoria ben precisa di dispositivi e cioè dei palmari con funzioni di telefonia mobile, dichiarando per di più che il target di riferimento era “anche” quello professionale.

    Questo è un iPhone: lo ha stabilito Apple. Il resto sono chiacchiere da bar.

    Dire che una tecnologia è obsoleta anche se la usano tutti è un controsenso! Significa non sapere il significato della parola “obsoleto”. Una tecnologia è obsoleta solo in 2 occasioni: se esiste una tecnologia migliore o se nessuno la usa più. La via di mezzo non c’è.

    L’iPhone è un bellissimo prodotto, affscinante, che farà storia e scuola. Su questo non ci piove. Ma non è ne un prodotto completo ne il non plus ultra della tecnologia a disposizione oggi. E neanche su questo ci piove. Ha dei difetti, che possono essere risolti solo in modo: comprando un altro prodotto. Amen.

    Visto che abbiamo la fortuna che nessuo ci obbliga a comprarlo, non compriamolo se non ci sta bene come è fatto. Internet è piena di informazioni su cosa è in grado di fare e cosa invece non fa.

    Non permette di cancellare un singolo SMS ricevuto ne di inoltrarne il testo ad altri. Non gestisce gli MMS. Non può scambiare dati con altri dispositivi mobili di alcun tipo ed attraverso alcun tipo di rete. Usa il Bluetooth solo per connettersi all’auricolare. Ha una fotocamera da soli 2 megapixel. Non legge file di word, excel, power point e pdf. Non interpreta i file di Flash (e quindi non può lavorare con i videosharing). Obbliga ad usare la connessione dati per ogni gestione tipo di funzione di office e di GPS. Non si può interfacciare a basi di dati esterne e customizzate.

    In buona sostanza è un prodotto consumeristico di alta qualità con simpatici videogiochi, ma francamente, quello che fa un iPhone lo fa altrettanto bene un iPod Touch che costa la molto di meno. Per il resto ci sono gli HTC, gli Omnia e ben presto usciranno tantissimi modelli che permetteranno di avere interfacce simili, ma con tutte le funzioni richieste dalla clientela. Questo non ucciderà l’iPhone, anzi.

  • Ratamusa

    Finalmente la discussione è sui suoi giusti binari……
    Deo Gratias…..

  • http://n.d. Paolo

    Infatti, cl-artdesign ha confermato che iPhone non è un computer, che ha parecchi difetti, che i prodotti di mercato utilizzati dagli utonti non sono obsoleti e scadenti solo perchè lo dici tu ma che evidentemente portano un grande valore aggiunto…
    Spero che adesso hai capito…

  • Ratamusa

    Hai capito il contrario di quello che dovevi capire. L’iphone è un palmare, uno smartphone che viene dal mondo dei computer, non da quello dei cellulari come la maggior parte degli utenti dei cellulari crede.
    Quei gingilli usualmente derivano dal mondo dei cellulari, l’iphone no.
    Viene qualificato come smartphone o come palmare per semplificare la vita agli utenti dei cellulari a cui, se i venditori dicessero che è un computer, non venderebbero più nulla .
    Se vogliono vendere devono ingannarli facendo credere che l’iphone è un cellulare, devono raccontargli delle frottole.
    Le hanno raccontate pure a te, vedo…..

  • http://n.d. Paolo

    Ingannare chi ???? Sono solo strategie di marketing.
    Guarda che il Nokia N96 è un palmare, ha un sistema operativo decisamente sofisticato. La differenza è che Nokia preferisce per una sua strategia di marketing continuare a considerare un cellulare un prodotto che è molto molto più potente, in pratica è un palmare.
    Ma allora l’HTC shift è un cellulare, un palmare o un telefono ??????
    Stiamo parlando di categorie superate… Do you understand ?

  • Ratamusa

    Nokia ha un sistema operativo sofisticato che non viene aggiornato seriamente da anni e
    l’ultimo Nokia presentato in America (il 5800?) ne è un esempio. gli unichi aggiornamenti ancora possibili sono solo pannicelli caldi. Per quale altro motivo la Nokia ha aperto lo sviluppo Symbian?Da sola non ce la fa ad aggiornarlo, non ne ha le capacità, mi sa…….
    L’HTC si differenzia solo per il sistema operativo. L’ HTC, poi ne ha 2 Vista e Windows CE entrambi bacati in maniera imbarazzante (soprattutto il primo) all’origine.
    Hanno il pregio che sono più recenti e aggiornati più frequentemente da gente che sa farlo, nel bene e nel male, per cui l’HTC può essere dotato di caratteristiche (anche qui nel bene e nel male) mirabolanti che attirano chiunque dimentico che hanno un costo:
    appena si attacca ad internet, l’autonomia si dimezza, all’incirca e in vece delle 5 / 6 ore di autonomia predicate dal marketing, te ne ritrovi 3 ca. Se lo spegni ogni tanto.

  • http://n.d. Paolo

    Il sistema operativo Symbian è il più diffuso sul pianeta… e questo evidentemente ti da fastidio come ne caso di Microsoft…
    Guardati e studia un po il sito http://www.symbian.com/ e vedrai che le cose non stanno esattamente come credi tu…
    La decisione di aprire il sistema all’open source deriva dalla volontà di estendere la base di smartphone che lo utilizzano non prodotti da Nokia.
    Nokia non ha le capacità di aggiornarlo ??? Nokia ha venduto miliardi di cellulari e non ha le capacità di aggiornalo? Da ridere…
    Il fatturato complessivo del periodo giugno-settembre 2008 è balzato a 10,1 miliardi di dollari… nello stesso periodo sono state vendute 88,5 milioni di unità…
    Apple iPhone da quando è apparso sul mercato ha venduto 6 milioni di esemplari…
    Per quanto riguarda i tuoi commenti su HTC e su Windows Vista e Windows CE parli di sistemi bacati…. ma come al solito sono solo parole non supportate da dati di vendita… e di mercato… complimenti, ti dovrebbero dare il porto d’armi…

  • http://www.webnews.it Giacomo Dotta

    Paolo, una regola sola è universalmente valida. Nessun attacco personale per favore. Si discute di tecnologia, ognuno può defilarsi quando meglio preferisce, ma condire i commenti di attacchi alla controparte non è utile per nessuno.

    Ho segnalato la cosa ad altri, la segnalo anche a te in questo contesto. Penso che possiamo vantare una community intelligente, che può capire la necessità di queste regole di buona convivenza.

  • Ratamusa

    Non preoccuparti, Giacomo….Mi hanno attaccato e mi attaccano in maniera anche peggiore.
    Ti ringrazio, comunque.
    Per quanto riguarda il nostro Troll, invece, gli faccio notare che sono felicissimo che esistano più S.O. ma, sono quasi certo che lui non lo sa, Windows Mobile (o Windows CE o altre varianti del filone Windows), sono derivate da un S.O. Microsoft che a quel tempo èra una falla sola e tarlabile da malware (per quei tempi,ovviamente)in una maniera che lui non immagina neppure.
    Quel S.O, è stato cambiato e, nel bene come nel male, si è evoluto; il Windows per i cellulari, in proporzione, no (Significa che per quanti cambiamenti ci siano stati, non sono stati in quantità confrontabili a quello desktop)….
    Per quanto riguarda Simbyan è un sistema operativo migliore di quello Windows.
    HA bisogno di essere rinnovato profondamente; gli ultimi aggiornamenti, de facto, sono di facciata o poco più. Nokia da sola non ce la fa e lo sa; non per nulla ha aperto lo sviluppo.
    Per quanto mi riguarda finisce qui. Mi sono stufato di rispondere sempre le stesse cose a persone che fanno sempre le stesse domande e dicono sempre le stesse cose, più o meno.

  • http://n.d. Paolo

    Mi sono stufato anche io di cercare di far capire le stesse cose a persone che non hanno alcuna voglia di capire ma neanche di documentarsi per vedere la realtà.
    Mi infastidisce che si falsifichi la realtà, questo non lo accetto.