Digital.it
Internet Explorer 9Microsoft, 9 patch per San Valentino
Google WalletGoogle Wallet, spunta una seconda vulnerabilità
Google WalletGoogle Wallet: il PIN è vulnerabile
iMessageiMessage viola la privacy, Apple risarcisce
QR code per la pagina originale
news_b8865b40945f6ba6.jpg

Windows è più sicuro di Mac OS X?

Meglio Windows o Mac OS? Mac o Pc? La domanda non ha soluzione, o forse più semplicemente la verità sta nel mezzo: Windows è più sicuro, ma al tempo stesso è maggiormente esposto ai rischi. Per gli utenti Mac OS serve pertanto maggior consapevolezza

Ecco materiale buono per rilanciare l’eterna querelle: è meglio il Mac o è meglio il Pc? È più sicuro Mac OS o è più sicuro Windows? Ognuno ha le proprie opinioni e le proprie abitudini, ma il tema è rilanciato in queste ore da una serie di analisi ed opinioni che sembrano convergere su di una conclusione: l’ambiente Windows è progettato con canoni migliori rispetto a quello Mac OS.

Impossibile giungere alla conclusione con un giro di parole più rapido. La parola “sicurezza”, infatti, implica valutazioni molto più complesse, tali per cui sarebbe impossibile ad esempio sostenere che Windows è più sicuro di Mac OS X. Anzi. La conclusione che sembra emergere è piuttosto organica, complessa e non nuova: l’ambiente Windows è meno sicuro sebbene sia meglio progettato, e questo poichè raccoglie un maggior numero di utenti ed è pertanto al centro del mirino di una quantità maggiore di offensive, minacce e tentativi truffaldini. L’ambiente Windows paga di più, ed è questo il suo tallone d’Achille.

Ne parlano approfonditamente The Inquirer ed il Guardian, nonché la fonte principale CNet: un sondaggio ESET permette di evidenziare come, sebbene sia universalmente assodato il fatto che Mac OS sia più sicuro, la realtà sia parzialmente differente. Phishing ed altri fenomeni, infatti, emergono con forza negli ultimi anni mentre i virus tendono a diminuire il proprio peso relativo nel novero degli attacchi registrati. Gli utenti Mac OS, quindi, sono sempre più esposti e, data la loro fiducia nel mezzo, tendono ad agire in modo più libertino ed inconsapevole. Ne consegue per l’utenza Mac OS un rischio relativo maggiore ed una tendenza a pagare a caro prezzo eventuali ingenuità.

Interessante, tra i consigli e le analisi raccolte da CNet, quella di Dino Dai Zovi, esperto di sicurezza che più volte ha già espresso la propria opinione contro i browser tradizionali ed in favore del nascente Chrome. Zovi, nella fattispecie, non consiglia né Windows né Mac OS, ma suggerisce bensì di guardare ai tablet (iPad, Chromium o cos’altro) poiché più sicuri per natura rispetto ai tradizionali sistemi desktop.

In generale, comunque, l’opinione appare condivisa: non esiste una piattaforma in assoluto più sicura. Mac OS è esposto a minori minacce, ma al tempo stesso soffre di una certa immaturità rispetto al forte potenziale introdotto da Microsoft in Windows 7. In questo quadro l’utente ha ancora e sempre ruolo centrale e fondamentale: un sistema non sarà mai più sicuro di quanto non lo sia l’atteggiamento online del suo utilizzatore finale.

Se vuoi aggiornamenti su Windows è più sicuro di Mac OS X? inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:

  • Dominique

    Aridaiie. Il punto più debole di ogni sistema operativo è tra la tastiera e la sedia.

  • Carlo Bottai

    Mi sembra che in questo articolo ci sia un grande assente, GNU/Linux!

  • http://saitfainder.altervista.org/ Caribe

    Guardare ai tablet perché più sicuri per natura? In effetti la mia calcolatrice non ha mai preso un virus…

  • Carmine IACIOFANO

    Carissimi,

    non è evidente a quale versione di Windows si stia facendo riferimento. Non farei di tante erbe un fascio.

    Le recenti evidenze di falle dell’ambiente DOS di Windows e quelle ataviche, mai risolte, della grande potenza di Visual Basic libera di spaziare in qualsiasi pacchetto di Office e di Outlook lasciano molti dubbi sulla veridicità dell’affermazione che la qualità della progettazione del Software Microsoft sia di buon livello.

    Io lavoro con tutti e tre gli ambienti (Win/Mac/Linux) e mi sento tranquillo nel dire che neanche MacOs e Linux sono perfetti, però la reattività alla risoluzione dei problemi risulta consistente, effettiva. Cioè, esistono applicazioni stabili e sicure per molte precedenti versioni di applicazioni mentre in ambiente Windows è un continuo aggiornare le versioni per dare maggiori funzionalità senza risolvere i problemi esistenti oppure risolvendo i problemi esistenti ma aggiungendone di nuovi.

    Basta navigare un po’ su internet, sui siti (quelli seri e certificati) che elencano le vulnerabilità, per verificare se quello che dico è vero oppure no.

    Comunque, a parte la recente falla in Windows 7, che dovrebbe essere aggiornata a breve, il suo comportamento risulta decisamente adeguato al livello di un sistema operativo moderno. Niente a che vedere con Vista!

    Un caro saluto a tutti,

    Carmine

  • Cla

    In sostanza questi studi sostengono che Mac è più pericoloso perchè la gente che lo usa non sta attenta ed è quindi più esposta ad attacchi di Pishing (che ricordo che non c’entrano nulla con la sicurezza di un sistema operativo).
    Mi piacerebbe conoscere i geni che hanno il coraggio di affermare una roba del genere.. :)

  • http://www.webnews.it Giacomo Dotta

    Sembra contestino più che altro il messaggio che Apple manda alla propria utenza, un segnale di eccessiva sicurezza. Cosa che peraltro sottolineano da tempo anche gli sviluppatori di antivirus. Ma loro sono di parte, ovvio :)

  • Cla

    Ok perfetto quello è assolutamente vero.. non si può definire nessun sistema sicuro.
    Ma bisogna distinguere quando stiamo parlando di VIRUS e quando di PISHING.
    Il virus è in effetti un problema “tecnico” del sistema operativo (o degli applicativi che ci girano sopra) e ad ora solo Windows ne è affetto. I pochi “virus” trovati per Mac sono più che altro trojan da introdurre forzatamente nel sistema e che non si propagano.
    Il pishing è invece un problema umano. Se io ti chiedo la password e tu me la dai che colpa ne ha il sistema? E’ l’utente il problema in questo caso, e infatti il pishing colpisce indistintamente Windows, Mac e Linux.

  • boh

    io non sono un esperto di sicurezza.. ma il fatto che mac è il 5% dei computer a livello mondiale non significa che non conviene scrivere virus per Mac? Infatti gli iphone che sono ovunque hanno i loro problemi con i virus (è sempre un mac OS, no?)

  • Dominique

    Il numero di utilizzatori è relativo. Apache è molto più utilizzato di IIS, ma anche più sicuro (a patto di configurarlo con testa). L’iPhone ha avuto problemi di sicurezza solo se hackerato.

  • boh

    si ma se non lo “hack” non puoi installare niente se non tramite appstore.. allora se windows fa un market place e tutti gli software devono passare dai suoi server etc.. forse anche windows diventa sicuro (in parte non succede con le distro linux?) Anycase… Se sai mantenere un sistema.. sono tutti sicuri..!! Ciao!

  • Simone molto di parte

    Non sono esperto neanche io….ho solo una sicurezza:qualsiasi cosa è più sicura di windows!

  • armin

    è appena stata scoperta l’acqua calda,evviva!!

  • Simone molto di parte

    non mi pare tanto scontato…..w linux

  • http://permissiondenied.altervista.org/ permissiondenied

    oddio quante bestialità un sistema operativo Unix (mac os x e Linux) non si possono mai paragonare con Os commerciale e scadente come Windows, Windows è davvero mal progettato e pieno di minacce, ricordo per la seconda volta che il Mac è Unix e grazie a questa struttura che le minacce gli fanno un baffo!

  • Simone molto di parte

    bravo…grazie della lezioncina….hai fatto i compitini…..noi lo sappiamo benissimo…..infatti questi articoli mi fanno venire il sangue al cervello….ma c’ è gente che non sa neanche che esiste un alternativa!!!

  • Michele

    Non sono un esperto in materia ma mi definirei un utente medio però quando installo un qualsiasi programma sul mio Mac mi richiede sempre l’immissione della password come proprietario e qui già mi sembra una buona sicurezza rispetto a Windows che non ti chiede mai niente durante le installazione di qualsivoglia applicazione.
    Questo avviene anche con il sistema Linux il quale chiede sempre una password per installazioni o modifiche al sistema . Se poi uno è uno sprovveduto e permette modifiche o quant’altro gli viene proposto puoi avere tutti i sistema di sicurezza che vuoi che non servono a nulla, per questo non va data la colpa al sistema operativo ma solamente alla persona che sta usando il Computer. questo vale anche per il Phishing la macchina come ha già detto qualcuno prima in questo Forum non ne ha colpa se la persona rilascia Password
    e propri dati. Morale che ci vuole un minimo di di informazione su come si usa un un PC e quando non si è sicuri di quello che si sta facendo meglio fermarsi e e se dobbiamo scegliere tra le opzioni richieste dalla macchina tra SI e NO sempre meglio la seconda opzione

  • Nicodemo Timoteo Taddeo

    @Michele

    Aggiornati prima di scrivere su argomenti che riguardano l’informatica attuale. Da più di tre anni, i sistemi operativi Microsoft ultima versione (quindi Vista e Windows 7), la password la chiedono eccome. Anzi l’invadenza dell’UAC (informati anche su cosa sia questo UAC, wikipedia è di là —>) è stata una delle cose più criticate dai detrattori di Windows. E se proprio vogliamo dirla tutta la multiutenza con le ACL sul file system e sistema di permessi moderno e fin troppo granulare esiste fin da Windows NT4 (anno di grazia 1996), ciò vuol dire che già su NT4 volendo non installavi applicativi potenzialmente pericolosi per il sistema, senza l’immissione della password di amministratore.

    Detto ciò per correttezza, e tanto per non passare per un MS fanboy:

    :~$ uname -a
    Linux tornado 2.6.31-18-generic #55-Ubuntu SMP Fri Jan 8 14:54:52 UTC 2010 x86_64 GNU/Linux

    Saluti.

  • http://permissiondenied.altervista.org/ permissiondenied

    @Nicodemo ma cè un piccolo fatto xD l’UAC è una presa in giro fatta a livello grafico per scoragiare il programmatore a fare i programmi che toccono profondamente il sistema operativo (non lo dico io ma i responsabili della microsoft stessa), invece l’unix (mac e Linux) i permessi di sistema sono implementati a livello profondo del kernel (nucleo) del sistema operativo e quindi se anche sei un semplice utente e non l’amministratore non ci puoi fare nessun danno =)

  • Nicodemo Timoteo Taddeo

    @permissiondenied

    Purtroppo anche tu scrivi sulla base di evidenti preconcetti duri a morire. Ho già scritto che il sistema di permessi degli ultimi Windows classe NT, non hanno nulla da invidiare ai sistemi implementati sui vari *nix, anzi per certi aspetti sono pure decisamente più versatili, talmente versatili che ben pochi li conosco realmente a fondo. Ora tu sostieni il contrario?

    Bene, dimostrami con un esempio reale e riproducibile come un utente con account limitato su Windows (definito standard in Vista e Windows 7) ha maggiori libertà di azione e possibilità di far danno rispetto a OS-X, tanto per fare il nome di uno *nix certificato e che è sul titolo dell’articolo di Webnews. E mi limito a prendere in considerazione l’account limitato preimpostato, senza nessun ulteriore intervento sulle ulteriori opzioni sulle policies di sicurezza per i singoli utenti, argomento talmente vasto che anch’io per primo evito di impelagarmici :)

    Sempre pronto a ricredermi, però oltre le parole desidererei dei fatti :)

    Saluti.

  • gino

    si win sarà il più diffuso sistema desktop…ma per i server? la fetta più grande non ce l’ha linux? e perchè non ci sono comunque virus per questo? insomma…ai “pirati” e gli autori di virus interessa solo colpire i pc desktop?…e basta con sta banalità che win è il più diffuso e per questo il più colpito…è il più colpito perchè è quello dove le falle che vengono trovate rimangono aperte per mesi…vedi quella usata in cina per attaccare google, di cui ms sapeva da ben sei mesi, ma aspettavano il “patch day”…

  • Wpae

    L’unico sistema veramente sicuro è GNU/Linux. Punto.
    Resta il fatto che è impossibile da usare per l’utente medio.

    Basta andare contro Windows perchè va di moda. Questo sistema ha pregi e difetti, e NESSUN sistema è perfetto.
    Sarebbe ora che la gente cominciasse a ragionare con la propria testa, e non con la testa della massa.

  • Nicodemo Timoteo Taddeo

    Su Linux non ci sono virus ma ci sono i rootkit e parecchie macchine fanno parte anche loro di botnet.

    http://www.google.it/search?hl=it&client=firefox-a

  • Wpae

    @Nicodemo Timoteo Taddeo
    Tutti questi rootkit e botnet non ne vedo…
    Basta stare attenti al solito e molte distribuzioni come plus di sicurezza disabilitano l’utente root di default.

  • Nicodemo Timoteo Taddeo

    Ops mi spiace per il precedente post che è stato troncato, evidentemente troppo lungo ed articolato, o forse perché non sono piaciuti i link lunghi.
    Comunque la sostanza era che non ci sono virus ma RootKit (nati ricordo in ambito Unix) ed intere reti risultano o sono risultate far parte di botnet. Insomma tranne rare eccezioni, es. openbsd, sono ben pochi gli OS che possono vantare risultati lusinghieri sul tema sicurezza.

    Saluti.

  • Wpae

    @Nicodemo Timoteo Taddeo
    Concordo (sulla questione dei rootkit mi documento meglio)…

  • Nicodemo Timoteo Taddeo

    @Wpae

    Se è per questo io non vedo nemmeno Virus sulle mie machcine con Windows, il che non vuol dire che non ce ne siano :)

    Comqnue inserisci in google linux botnet e Linux rootkit e qualcosa vedrai anche tu ;)

    Basta stare attenti, esatto, hai scritto giusto. E vale per tutti gli OS attuali.

    Saluti.

  • Wpae

    @Nicodemo Timoteo Taddeo
    Trovati… non mi ero mai posto il problema…
    Infatti è vero, basta stare attenti e non si prende nulla.

  • Ratamusa

    E’ un ossessione questa…Windows più sicuro di OS X, no è vero il contrario.
    Linix è meglio di entrambi.
    “…..Non non capite niente voi che usate (o non usate) il sistema operativo X…..”
    Se passi a Y o fai dual boot con Z i succede questo e vieni invaso da quell’altro….

    Ma basta, per favore….Smettetela, smettiamola. 6 pagine di nulla!!!.

    Senza togliere nulla all’articolista, naturalmente.
    Non è colpa sua o solo sua (per così dire) sei i suoi lettori ripetono un’infinità di volte le stese cose. Un briciolo in più di fantasia, immaginazione e creatività?
    No, eh?
    Molto più facili i fiammeggiamenti, vero?