Qual è il meccanismo?

Giacomo, da giornalista posso dirti che al 99 per cento in questo caso internet non c’entra, così come non c’entrano, almeno per una volta, gli uffici stampa. Alla radio l’hai sentita probabilmente perché l’hanno data la Reuters e forse qualche altra agenzia. E quelle agenzie l’hanno messa in rete perché “notizia” è fondamentalmente ciò che è ancora sconosciuto al pubblico e ciò che è unico o raro o insolito (la solita storia dell’uomo che morde il cane). Notizia non è soltanto: “Obama è stato eletto presidente degli Stati Uniti” o “Un terremoto ha provocato mille morti”. Certo, esistono notizie più o meno importanti e più o meno degne di essere approfondite e sviscerate, ma di notizie ne esistono molte e ognuno poi dà loro una gerarchia a seconda delle sue convinzioni o a seconda del pubblico che vuole raggiungere.
Tieni poi conto che, nei limiti di una necessaria deontologia e del buon gusto, un giornale o una trasmissione radio o tv o un sito internet di informazione si basano e si mantengono in vita anche sul numero di lettori (vale per tutti, anche per le testate più “seriose”). E, a naso, credo che quella non sia stata la notizia meno ascoltata e ricordata della trasmissione.

Se ho dato l’impressione del professorino, dico subito che non era mia intenzione e chiedo scusa in anticipo. Ciao :)

E ci mancherebbe Carlo, anzi! Il post non vuole giudicare la scelta, ma i motivi di questa scelta. Perchè ogni motivo ha una propria ragion d’essere, ha i propri compromessi ed ha una sua natura.

Quello che dici lo condivido: mi sembra un compromesso tra necessità commerciali, vendibilità di notizie curiose e necessità di fornire informazioni “simpatiche” per raccogliere un pubblico maggiore.

Il che, a mio avviso, sta in piedi come ragionamento. Mi chiedo però se un nome come la Reuters debba accettare questa dinamica. Perchè mette in gioco in parte il proprio brand, ed il compromesso in questo caso è forse eccessivo.

La frase finale ha un suo significato. E’ per mettere in evidenza, per affiancamento, come il mio avviso dovrebbe valere quanto quello della ragazzina. Ma domani la Reuters non pubblicherà “Blogger mette in vendita la moglie”, che di per sé è parimenti curioso.

Giacomo, tu scrivi “Forse è di questo che occorrerebbe preoccuparsi”. Io direi che è di questo che bisogna tenere conto quando si scrivono e si valutano le notizie. Personalmente non mi preoccupo molto che ci siano milioni di italiani che non conoscono eBay, come non mi preoccupo che ci siano milioni di italiani che non conoscono il Cern o che hanno appreso soltanto l’altro ieri al telegiornale (purtroppo) dove sono le Samoa.

Dobbiamo stare attenti a non considerare i confini del nostro mondo come quelli del mondo di tutti. Io, per esempio, ignoro i prezzi di molti generi alimentari (non è un vanto, tutt’altro, ma è un dato di fatto) e credo che questa mia mancanza sia molto peggiore di quella di chi non sa che cosa sia eBay. Per questo se in un qualche sito internet io trovassi una sezione con i prezzi dello zucchero o delle melanzane, non la considererei un’informazione inutile, anche se milioni di casalinghe già la conoscono. E tutto questo a prescindere da scoop o non scoop (non credo che la storia di eBay sia stata presentata come uno scoop, vero?).

Ti ringrazio per la conversazione avuta fin qui. Ciao :)

Ma tu vuoi proprio che mia moglie metta (realmente) all’asta me su eBay? ;) (con il rischio molto concreto di un flop…)

Un servizio sulla bambina e la nonna è apparso anche in un importante TG nazionale (purtroppo, non ricordo quale). A parte questo, trovo molto interessante lo scambio di commenti, tra il serio e il faceto, provocati dal post di Giacomo. Tuttavia, mi appare eccessiva l?enfasi conferita al fatto, pur condividendo su un piano generale la legittimità degli interrogativi sollevati da Giacomo.
?L?orda d?informazione di cui ci nutriamo giornalmente? comporta, se non altro per ragioni statistiche, un pedaggio da pagare in termini di contenuti che appaiono fesserie per una parte dei lettori e fatti interessanti per altri. Ogni informazione ha un fornitore ed un fruitore: ambedue, per ragioni diverse, influiscono sulla qualità dell?informazione trasmessa. Se siamo in ambito commerciale, è la percezione del fruitore che determina, in base alla propria cultura e sensibilità, il valore/qualità di un?informazione.
Se questo è vero, la notizia in questione può apparire uno scherzo o materia su cui meditare: la gamma compresa tra questi estremi è vasta, perché vasta è la tipologia dei lettori. Una bambina di 10 anni che sa accedere a e-bay ed utilizzarla non sorprende chi ha un minimo di nozioni di internet: è un segno dei tempi. Se la stessa bambina vuol vendere la nonna i casi son due: o possiede un precocissimo senso umoristico o dimostra, a dir poco, uno sviluppato quanto preoccupante cinismo. Nel primo caso la notizia può trovare posto ?tra un enigma e l?altro? di pubblicazioni del ramo. Nel secondo, il fatto può interessare lettori dotati di un minimo di sensibilità e gli stessi psicologi e sociologi. E conseguono i fatidici interrogativi: è il fine che giustifica i mezzi o è il mezzo che suggerisce il fine?