Digital.it
QR code per la pagina originale
news_7a58003d33a509e9.jpg

Processo a Google, il giorno dopo

A 24 ore dalla sentenza contro Google occorre raccogliere due importanti prese di posizione. La prima è quella di Reporter Senza Frontiere, pronta a lanciarsi contro il pronunciamento del giudice. La seconda è quella dell'associazione Vividown

A 24 ore dalla sentenza che ha visto riconosciuta la colpevolezza di 3 responsabili Google per il caso relativo a Google Video, sono 2 le posizioni che occorre mettere in evidenza. La prima è quella di Reporter Senza Frontiere, autorevole riferimento da cui giunge un’opinione riassuntiva che ben raccoglie la complessità delle contestazioni sollevate sulla decisione del giudice; la seconda è quella dell’associazione denunciante (Vividown), il cui commento conclusivo è stato dai più ignorato ma che merita invece relativa analisi.

Reporter Senza Frontiere condanna senza appello la sentenza. Il focus viene spostato seduta stante dal caso specifico ad una condizione generale, poiché il modo in cui si è espresso il tribunale viene visto come una autentica minaccia alla libertà di espressione sul Web mediante un bavaglio alle maggiori piattaforme di pubblicazione. Recita la comunicazione ufficiale dell’associazione, così come tradotta dalla sezione italiana: «Pur condannando la diffusione di un video del genere, riteniamo che i veri colpevoli siano gli autori dei soprusi e coloro che hanno realizzato il filmato e non coloro che hanno fornito gli strumenti per metterlo online. Google ha rapidamente ritirato il video che ne era stata segnalata la sua esistenza. Se i giudici avevano intenzione avviare in questo modo un dibattito sul rispetto della privacy su Internet, argomento della massima importanza, hanno scelto male il loro cavallo di battaglia [...] Questa condanna purtroppo instaura di fatto una necessità di controllo a priori sulla pubblicazione di video e per questo è un colpo grave alla libertà di espressione. La sentenza costituisce un grave precedente, proprio in quanto è stata presa in un paese democratico».

Il comunicato passa quindi al contrattacco, tirando in ballo anche una questione differente ma parallela: «Non è la prima volta che la libertà di espressione su Internet viene minacciata in Italia. Questa condanna avviene in pieno dibattito sul nuovo progetto per il decreto legislativo proposto da Paolo Romani, viceministro delle Comunicazioni, nel gennaio scorso. Questo decreto mira a obbligare i siti di diffusione di video ad ottenere una licenza ufficiale, instaurando così un sistema di autorizzazione che viene prima dell’esercizio della libertà di espressione. Con la scusa di proteggere i diritti d’autore, soprattutto quelli dei canali televisivi controllati dal presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, il governo si arroga il controllo diretto sulle televisioni indipendenti trasmesse via web».

L’Associazione Vividown, nel contempo, intende smarcarsi dalle polemiche. Come più volte sottolineato già in passato, le finalità dell’associazione sono nella protezione del ragazzo e tutto il resto è una sorta di effetto collaterale che Vividown non ha direttamente inseguito. Rimane però il fatto che sia in seguito alle pressioni della Vividown che il tutto ha preso corpo, poiché la famiglia del ragazzo vittima delle violenze prima e del video poi si è fatta da parte anzitempo. Ora l’associazione festeggia la propria vittoria, ma dovrà presumibilmente preparare presto le risposte all’appello dei legali di Mountain View: «L’associazione Vivi Down esprime la propria soddisfazione per la sentenza di oggi, in quanto viene riconosciuta l’importanza del diritto delle persone alla privacy, che era il motivo principale per cui era stata intentata la causa. Come più volte ribadito, il fine non era quello di censurare la libertà di espressione su internet, ma quello di ottenere una pronuncia che riconoscesse la tutela ai diritti fondamentali delle persone, tra i quali rientra il diritto alla privacy. Quando fra tre mesi verranno depositate le motivazioni della sentenza le leggeremo con attenzione per comprendere il percorso logico argomentativo seguito dal giudice per pronunciare una sentenza così importante».

Tre mesi, quindi, per capire la natura profonda della sentenza partorita dal tribunale. Dopodiché Google potrà iniziare a ragionare per sviluppare l’appello in difesa di servizi quali Blogger, YouTube e più in generale dell’intera Rete italiana. In ballo, va ricordato, c’è una condanna per violazione della privacy e non per diffamazione: è questo un distinguo fondamentale per intuire quelli che saranno i contenuti della sentenza pronunciata.

Se vuoi aggiornamenti su Processo a Google, il giorno dopo inserisci la tua e-mail nel box qui sotto:

  • http://digitaldaigor.blogspot.com DD

    Come ho letto un commento nell’altro post…non si può condannare una pistola se chi la impugnava ha sparato…a sto punto fossi in google, cercherei i responsabili del vido…cosa facile per loro…e li tirerei dentro il caos immane che gli hanno provocato per la loro acuta idiozia…

    Avrei chiesto a google di identificare i responsabili, non di prevenire ste azioni che dovrebbero essere ‘controllate’ dai genitore…o meglio…insegnate da essi…

  • Clod

    Non è passato il principio secondo il quale dev’esserci un controllo preventivo ma questa sentenza resta pericolosa per altre interpretazioni di qualcun’altro.
    Sono perfettamente d’accordo che il video e le azioni subite dal ragazzo disabile siano state due azioni gravissime, teniamo presente che questi atti di bullismo reali e messi a disposizione nel web non dovrebbero esserci da nessuna parte. Mettere online quel video è stato un vanto delle azioni eseguite addosso a quel ragazzo disabile.
    Il responsabile (o i responsabili) che ha caricato il video dev’essere punito in modo esemplare sia per ciò che ha fatto al ragazzo, sia per aver sfruttato una piattaforma per vantarsi della sua azione, di cui dovrebbe vergognarsi lui e chiunque abbia partecipato.
    Qui non è colpa di Google, è colpa di una mancata e ferma educazione di chi ha fatto del male da parte dei genitori.
    Io contro il bullismo darei il carcere per 6 mesi a chiunque, se poi fanno pure ste bravate di un video e metterle online, anche 1 anno con 20.000 euro di multa ai genitori se minorenne o al colpevole se maggiorenne. Il bullismo non deve esistere, tantomeno contro persone disabili e tantomeno nulla deve comparire online.

  • Giacomo

    “L’associazione Vivi Down esprime la propria soddisfazione per la sentenza di oggi, in quanto viene riconosciuta l’importanza del diritto delle persone alla privacy, che era il motivo principale per cui era stata intentata la causa.”

    quindi l’importante non è il fatto che il ragazzo fosse stato picchiato ma il fatto grave è che sia stato pubblicato il video.

  • http://www.matriz.it/ Mattia

    @DD: chi ha girato il video (ragazzi minorenni) sono stati condannati a un anno di lavori sociali in un istituto per disabili.

  • discofabry

    “L’associazione Vivi Down esprime la propria soddisfazione per la sentenza di oggi, in quanto viene riconosciuta l’importanza del diritto delle persone alla privacy, che era il motivo principale per cui era stata intentata la causa.”

    Chi ha leso la privacy? google o i ragazzi che hanno messo online il video?
    Chi ci doveva essere dalla parte dell’accusato? i ragazzi o google?
    Chi ha tolto il video subito dopo avergli detto che non era il massimo che fosse visibile? google o i ragazzi?
    Chi doveva insegnare ai ragazzi che non si picchia una persona (con o senza problemi)? i genitori?
    Chi insegna a quelli di Vividown che è impossibile per una macchina capire cosa si mostra in un video e censurarlo?

    L’america ha teso l’orecchio e non mi stupirei (anzi mi congratulerei) se togliessero i loro servizi dall’italia.. anzi con tutti i problemi che i nostri giudici gli stanno causanado, mi meraviglio che non lo abbiano già fatto.. e su questo punto, hanno accusato google di aver leso la violazione della legge ITALIANA sulla privacy su un servizio instaurato in AMERICA!! il top dei top, siamo dei geni!!

    [inutile]sono io quello dell’esempio della pistola e mi fa piacere sapere che i miei esempi siano ricordati!!
    [ironiainutile]
    te ne lascio un altro: se fai uno fa un incidente in macchina, la colpa la dai al produttore dell’auto?
    [/ironiainutile]
    [/inutile]

  • http://digitaldaigor.blogspot.com DD

    @ Mattia

    Si, l’ho letto poi sul blog di google….ma grazie della info…2 mazzate ci sarebbero state bene comunque! XD

  • discofabry

    @Mattia

    a me sembra poco… quello piu una persona che li frusta per tutto l’anno, per vedere se capiscono il male fisico, emotivo e psicologico che ha subito quel ragazzo

  • Jepessen

    A me sa tanto di strumentalizzazione per creare un precedente di censura… Comunque mica si sa i VERI colpevoli che fine hanno fatto… saranno ancora a scorrazzare in giro, immagino…

  • ziofrag

    i colpevoli si sono fatti un anno di vacanza a confronto…

  • Paolo

    E’ una sentenza più che giusta! I giornalisti quando scrivono un articolo lo controllano, il direttore del giornale è responsabile di quello che fanno i loro gioralisti? Dunque Google è colpevole per quello che gli utenti scrivono o inseriscono come in questo caso i filmati che sono assolutamwente da censurare, la libertà delle rete non vuol dire avere il diritto di violare le leggi, in questo caso c’è chi usa internet per disprezzare gli altri, basta vedere facebook negli ultimi tempi. Google farebbe meglio che se ne andasse e tornasse in america e lasciare spazio agli Italiani.

  • discofabry

    @Paolo

    Caro paolo, se tutti ragionassimo come te, allora facebook, joomla, google, yahoo, youtube, flickr, e tutti i servizi web che vengono usati quotidianamente chiuderebbero. Comunque il tuo ragionamento non sta in piedi, per il semplice fatto che è impossibile, sia tramite programma a parte sia tramite persona pagata per, controllare tutti i video immessi.
    Se tutti la pensassimo come te, allora se io arrivo a un sito illegale, la colpa è del mio provider perchè mi ha permesso di accedere a quel sito, all’hoster del sito, della polizia postale perchè non l’ha chiuso e l’unico che non finisce in galera è il creatore del sito illegale!! Questo è quello che tu hai detto! Rileggi un attimo questo e il tuo post, e comincia a ragionare con la testa e non con i piedi!!
    Quando dici “Google farebbe meglio a tornare in america” ti rispondo dicendo che Google Video è un servizio che non risiede in Italia, quindi è impossibile che abbia rotto una legge italiana.
    Quando dici “Lasciare spazio agli Italiani” si cosi possiamo fare come questi ragazzi, pestare chi ha problemi, mettere il tutto su google video che tanto non ci fanno niente!!
    Ma ragiona un attimo prima di scrivere!!

  • BLah

    Tutto internet è paese ragazzi. Nella vita reale non ci sono mai i “controlli” che si vorrebbero.

  • BLah

    Comunque a sentire la stampa americana, stiamo passando per dei vecchi pagliacci arretrati, quindi grazie!

  • DD

    @Paolo

    Spero sia una presa di posizione provocatoria e ironica…perchè quello che stai dicendo è un’idiozia…

    Internet è molto diverso da qualsiasi cosa di ‘reale’ che abbiamo, come giornali e TV…siamo in un mondo libero, per la maggiore o apparentemente, ma l’autocertificazione è stata fatta apposta…

    Cominciamo a dare un’educazione civica alle persone, e questi problemi non esisterebbero…siamo persone coscenti e capaci o abbiamo bisogno sella balia perenne?

    Come la metti giù tu inoltre, mi sembra molto un ragionamento da montagnino, dove l’innovazione è una chimera e la libertà è una cosa mai vista…l’unaca legge è quella del bastone per te?

  • http://www.napontadalingua.pro.br Paolo Dodet

    @Paolo

    Hai ragione, caro Paolo, quando dici che il direttore del giornale è responsabile per quello che scrivono i giornalisti, visto che li paga per lavorare per il giornale che lui stesso dirige, d’altro canto, non mi risulta che google paghi nessun utente per usare il servizio. Quindi il tuo raziocinio non sta in piedi neanche dal punto di vista logico.

    Se poi si pensa a quello che ti ha detto DD in un commento anteriore, capirai da solo che è molto meglio se ripensi tutto quello che hai scritto e, pure, il tuo modus operandi sul web. Non credo che tu sappia bene di che si tratta.

    Informati meglio prima di affermare pubblicamente certe cose, per favore.