Gabriella Carlucci e Davide Rossi: è andata così

ma che dice questa?
chiedere consulenza sulla regolamentazione della rete a uno che ha come principale interesse il poter controllare la rete per aumentare i propri profitti?
Una legge del genere è inutile perchè inapplicabile dal livello tecnico e se invece di chiedere consulenza a un avvocato (che tra l’altro ha tutti gli interessi a far passare una legge del genere) che di rete non ne sa niente avesse chiesto a un tecnico glielo avrebbe detto.

LE QUESTIONI TECNICHE NON VANNO AFFRONTATE IN FASE ATTUATIVA MA PRIMA.
Altrimenti ci troviamo con norme inutili che rendono illegali servizi come facebook e simili e chi faceva pedofilia, continua a farlo/chi pubblica continua a farlo/ etc cosi come i tecnici continueranno a essere anonimi ed agirare le varie restrizioni dei provider (o addirittura i provider :D).

Comunque dopo sta figura di mer*a che ha fatto io farei marcia indietro meglio rinunciare a qualche mazzetta/favore che alla faccia.

Sinceramente chiamare un documento pedo qualche cosa mascherando la difesa a oltranza dei diritti d’autore con una vicenda che tocca da vicino la sensibilità delle persone non solo è un aggravante, ma la ritengo anche una bassezza da regime e non da democrazia.

Per quanto riguarda il fatto di essere sempre riconosciuti in rete sono fermamente convinto che internet sia rimasto l’ultimo baluardo del libero pensiero, quello che si può esprimere senza paura di essere schedati, come invece capita nel resto della vita. Se la Carlucci conoscesse internet saprebbe anche che gli strumenti per combattere la pedofilia esistono e sono ottimi.

chiedo scusa alla Carlucci per non averla capita ed aver frainteso le sue intenzioni

e voi miscredenti inchinatevi alla nostra regina e signora del web unica fonte di verità e saggezza

andate in pace

egr. on. carlucci,
anziché riempirsi la bocca con termini quali legalità, tutela dei minori e quant?altro, meglio farebbe a pensare di modificare l?attuale legislazione in materia.
se non capisce di cosa parlo (cosa alquanto probabile), si legga questo articolo:
http://movimentoarancione.blogspot.com/2008/06/come-stuprare-una-bambina-e-vivere.html
dal titolo altamente esplicativo.
vedrà che non servono nuove leggi per la tutela dei minori, quando altre leggi consentono la scarcerazione quasi immediata degli ?orchi? dai quali lei afferma di volerli proteggere.
e creda, farsi scrivere le leggi da tal Davide Rossi, della società Univideo (come si evince chiaramente dalle proprietà del documento word da lei messo online sul suo sito), non depone a suo favore, né tanto meno a favore delle motivazioni che lei afferma guidare la sua azione legislativa, a prescindere dal “titolo” che avete deciso di dare al documento in questione.
tanto le dovevo e, nella speranza di non vederla mai più in parlamento, le porgo distinti (?) saluti.
Paolo Ferrari

Dalla nuova risposta dell’Onorevole Carlucci si comprende che di tutte le critiche che ha ricevuto ha compreso solo gli insulti.

Io mi rassegno vada pure avanti con la sua legge, ma gia che c’è perchè non estende la legge agli insulti da stadio ? perchè in internet vengo catalogato e non posso più insultare anonimamente nessuno mentre allo stadio potrò continuare impunito a dare del cornuto all’arbitro ? a questo punto direi che anche i seggiolini dello stadio devono essere nominativi.
E vogliamo parlare dei cavalcavia dell’autostrada ? lasceremo che impunemente i cittadini continuino a gettare sassi da cavalcavia ? no anche l’accesso ai cavalcavia dev’essere regolamentato; e per finire lo scandalo più grosso ovvero le scritte nei bagni pubblici, dove si leggono le peggiori oscenità, dobbiamo continuare a tollerarle? no è necessario monitorare chi accede ai bagni pubblici delle stazioni e degli autogrill.

Ancora di più della legge (che vi giuro mi sembra una pagliacciata) mi fanno i******e le s*******e solite tipo “Berlusconi Duce” o “non c’entra destra o sinistra la colpa è di Berlusconi”, siete ridicoli, e strumentalizzati senza nemmeno rendervene conto! La polemica comunque è giustissima.

>Oggi invece è molto facile lanciare un forum di discussione con un
>titolo ben preciso e lasciare che sia il polo della rete, in maniera >anonima a compiere reati quale la diffamazione, l’ingiuria, la calunnia.
>Ma vi è di più.
la cosa bella della rete è che chiunque può controbbatere anche la vittima… Sempre se non sa che ciò che viene detto è vero e ha talmente paura che deve andare per forza tramite avvocati per censurare quella cosa prima che sia troppo tardi (il sequestro cautelativo esiste solo nei paesi incivili come l’italia in altri paesi prima provi che sono colpevoli poi metti off line).

onestà non vuol dire competenza
un onesto incompetente è dannoso tanto quanto un disonesto
quindi abbiamo un problema…

I più dannosi sono i competenti disonesti: sanno come poter fare danni e li sanno fare bene. E purtroppo ne abbia… no basta non posso continuare, altrimenti mi arrestano.

Comunque, ringrazio la redazione di Webnews per aver pubblicato la lettera della Carlucci, che lungi dal riuscire a dare una spiegazione, si seppellisce con le proprie incompetenti mani (e con un aiuto da Davide Rossi, che a quanto pare sa usare anche una vanga e non è solo presidente Univideo, in caso le amiche ne abbiano bisogno).
A Giacomo Dotta di sicuro non può essere sfuggito l’effetto che avrebbe avuto la pubblicazione di una risposta così elusiva e incompleta, che riconferma e sottolinea le mancanze e i sospetti già trovati nelle puntate precedenti di questa proposta di legge.

Scusate il doppio post…
… e poi come fai a dire che è incompetente? Se uno è onesto (in tutti i sensi) si fà dare una mano da un gruppo di tecnici.
Invece un disonesto lo vedi dalla fedina penale e lì non si scappa, ne abbiamo a dozzine in parlamento con condanne anche in via definitiva (vedi Maroni) quando non ce ne vorrebbe nemmeno uno.
Ma è così utopistico volere che nessun condannato possa ricoprire qualsiasi carica pubblica???
Dovrebbe essere una cosa che ti insegnano alle elementari, quasi non dovremmo neanche parlarne perchè dovrebbe essere una concetto OVVIO in un paese civile.

Per Davide, commento 69:

;)

“in ogni caso io vado avanti per la mia strada, sicura e conscia della bontà e la necessità della mia iniziativa”. Sinceramente non mi attendevo qualcosa in più da un parlamentare di questa pseudorepubblica. La Carlucci dimentica che occupa un posto a cui nessun cittadino elettore l’ha mandata, ma in virtù di una “porcata” di legge elettorale che permette a lei e tutti gli altri di occupare gli scranni del parlamento. Appunto per questo non si sentono investiti dal dover ascoltare chi li avrebbe votato: non hanno un elettorato, non hanno contratto alcun obbligo etico morale con i cittadini, devono tutto alle segreterie dei partiti! Non c’è differenza con la Repubblica Popolare Cinese o con quella della Corea del nord. Cari Italiani, dopo aver evitato con l’aiuto degli americani di cadere in braccia alla dittatura sovietica, a sessanta anni di distanza ci stiamo cascando in pieno.

[56] di Michele

Volevo far notare che dentro Univideo c’è anche Medusa Video (gruppo Mediaset) e RAI Cinema, le due aziende che faranno disinformazione attraverso i loro telegiornali per convincere l’opinione pubblica che questa legge è indispensabile per combattere la pedofilia.
***

Ecco, questo è il punto. La disinformazione che si sta già attuando e che si attuerà attraverso i canali che hai indicato e non solo. Per caso avete letto di questo resoconto sui quotidiani o notiziari on line, eccetto quelli di natura squisitamente informatica? Io no, e sarei felice di smentite/correzioni. Dunque, rimbocchiamoci le maniche che c’è molto da fare ancora ….

AVANTI COSì GABRI!!
NON ASCOLTARE LE MALELINGUE DELL’INTERNET, I METADATI SE LI SONO INVENTATI LORO!
SI SONO INVENTATI TUTTO!!
SPORCHI E LURIDI BUCANIERI PEDOFILI

che dire…piove, governo lamer.

C’è una cosa che non mi torna, in tutta questa bella storia di anime candide:

Se Davide Rossi: (quoto dalla Carlucci) “tra le altre cose è anche e non solo Presidente di Univideo”, e se Davide Rossi riporta che ha steso la “bozza”: (quoto) “fruendo del tempo libero ed utilizzando un laptop che ha lasciato nel file la firma Univideo”,
che fa Davide Rossi, mette su tutte le copie di Word che ha, anche sul suo laptop personale che usa nel tempo libero, la dicitura “Univideo” alla voce “Company”?
Non doveva essere un uomo dai mille interessi, dalle mille passioni e “anche e non solo Presidente di Univideo”?
E poi chi è Giovanni, che appare come l’ultimo che ha modificato il testo? Il maggiordomo di casa Rossi?

Non ci prenda per il DERETANO, cara sig.ra Carlucci, e neanche lei, sig. Rossi!

Questo documento è stato progettato, redatto, scritto in Univideo e (a quanto si evince dal testo della legge) a pieno beneficio di Univideo.
E la Carlucci manco l’ha modificato, manco l’ha considerato: copia e incolla e via con la legge (alla faccia dei collaboratori esterni)!

Almeno se volete fare una legge sul P2P (che ci può anche stare), non tirate in ballo la pedofilia e i bambini che la subiscono: fate RIBREZZO!

Continui pure ad andare avanti per la sua strada, sig.ra Carlucci: non è “onorevole” adesso e di questo passo non lo sarà MAI.

Questo è il bello di Internet: dove un uomo/donna di potere e fama non può scrivere sciocchezze senza evitare una pioggia di critiche che ne rivelano l’assoluta pochezza.
È evidente il perché si cerchi di imbavagliare e ridimensionare il fenomeno della Rete.

Resta ancora poco tempo alla gente normale per fare qualcosa.
Se Mrs Pappagallo viene chiamata Onorevole, e quello che dice dimostra solo la sua inutilità/ostilità al popolo italiano, siamo più avanti di quanto si possa immaginare nel processo di uccisione della democrazia.
Ma chi l’avrebbe mai votata per metterla lì?..
Se questo è possibile io vedo 2 soluzioni soltanto in Italia:
1) andarmene via al più presto.. prima che blocchino le frontiere
2) usare la forza per togliere il potere a quei criminali che legiferano, giocano con la costituzione, stravolgono i poteri dello stato..
Stiamo precipitando e il botto è vicino.
Confido in extremis nella giustizia divina: che Dio la/li fulmini.

Ma la Carlucci l’ha letta almeno la proposta di legge che lei stessa ha firmato?
Si vede che lei non ha studiato legge, ma si vede anche che il dott.avv.etcetc. Davide Rossi non la ripassa da un po’ visto che va a ledere tante normative EUROPEE già in vigore.
Ora, non voglio sollevare un dubbio (tra l’altro legittimo) di presunta professionalità da parte di un “imprenditore affermato” ed un nostro deputato, non voglio sollevare il dubbio che la cosa possa essere più di spirito di difesa del copyright piuttosto che di difesa dei diritti dei minori, ma vorrei solo ricordare che la firma dell’on. Carlucci fu apposta anche sotto il famoso (famigerato rende meglio) “decreto Urbani”..

Non dico di fare chissà cosa, ma informarsi un po’ in merito al web2.0 non farebbe male a chi ci governa.. probabilmente la nostra cara Gabriella è anche su facebook (non lo so, perché io non sono iscritto) e dovrebbe rendersi conto che con la sua bella proposta di legge andrebbe a ledere anche tutti gli iscritti di facebook. Ma forse questa è stata solo una svista.. troppa fede in chi tampona un bus per scappare a parcheggiare il porsche su un marciapiede con la scusa di una votazione in parlamento per avere dei dubbi.

Caro Lasco, su 90 commenti solo il tuo ipotizza il fatto che la nostra intervista sia una “combutta” con l’on. Carlucci. Per il resto, con questa intervista abbiamo fatto chiarezza sulle modalità con cui il tutto è successo.

Se ci siamo giocati la tua credibilità non possiamo che dolerci della cosa, e non per nulla son qui a rispondere in prima persona. Ma rispondo con la coscienza di aver reso un servizio. Cosa dovrebbe fare il giornalista se non chiedere e chiarire? Grazie a questa intervista sono scaturite critiche a profusione ed abbiamo più volte espresso anche la nostra opinione contraria alla proposta Carlucci. Se perdiamo la tua opinione, peccato. Perché ogni opinione è utile e preziosa. Anche la tua. Anche la mia. E anche quella di Gabriella Carlucci.

Quote:
PROPOSTA DI LEGGE PER ?INTERNET TERRITORIO DELLA LIBERTA?, DEI DIRITTI E DEI DOVERI

p.s. le virgolette nel documento non son chiuse … non si sa mai … potrebbe essere stato “cancellato” erroneamente qualcosa? no?
forse scritto in bianco su sfondo bianco ci sta scritto pedo_relazione e pedo_proposta”? magari si nasconde qualcosa di massonico in questo documento … intanto continuo a cercare magari ne esce qualcosa!