I’m a pc: Microsoft al contrattacco

Windows Vista soffre di un grave problema di comunicazione: il gruppo non ha mai saputo promuovere a sufficienza le qualità del sistema operativo ed è rimasta schiacciata dal vociare altrui. Ma ora il gruppo prepara la riscossa

10/07/2008 09:00

Giacomo Dotta

I responsabili Microsoft ammettono: Apple, con la sua campagna “I’m a pc, i’m a Mac”, ha fatto centro. Il primo problema di Windows Vista, infatti, è un problema di comunicazione dovuto al fatto che in questi primi 18 mesi sono emersi solo i difetti mentre nessuna iniziativa è riuscita a far emergere i vantaggi che il nuovo sistema apporta.

A parlare è Brad Brooks, vice presidente del comparto consumer marketing di Microsoft per Windows Vista, il quale non nomina mai i diretti concorrenti di Cupertino ma lascia chiaramente intendere come il fastidio ed il rumore arrivino principalmente da quegli uffici. Ma Brooks non lascia spazio alla rassegnazione: «stiamo per iniziare a rispondere», spiega, perchè Microsoft non può più accettare che l’atmosfera negativa che si respira attorno a Vista continui ad inquinarne il mercato. «Racconteremo la nostra storia», perchè il messaggio composto altrove va sostituito dalla versione made in Redmond.

«Vista è un investimento di lungo periodo», è un antipasto di Windows 7 anche se il legame “monetario” tra i due è difficile da estrapolarsi dalle scarne parole lanciate ai giornalisti. Ma evitando i problemi tecnici, Brooks intende sollevare più che altro la questione promozionale. Secondo The Inquirer, ora il gruppo di Redmond lancerà la propria controffensiva partendo dal tema “Free the People” con cui condurrà una nuova campagna dedicata alla piccola impresa. Wall Street Journal e USA Today le testate prescelte per il lancio.

Il secondo grande problema identificato in Vista è nel fatto che tutte le sue migliori novità siano tutte in qualche modo nascoste: il miglioramento della sicurezza, il nuovo motore grafico ed i nuovi driver non sono materiale buono da lanciare nel mercato consumer, ed è invece di qualcosa di più appetibile che necessita il sistema operativo. Per questo il futuro potrebbe riservare sorprese in tal senso, anche se solo con Windows 7 probabilmente sarà possibile fare l’autentico salto di qualità. Ora, asserisce Brooks, bisogna solo cambiare la verità che sta passando all’utenza: Vista non è un prodotto problematico, Vista è un prodotto valido. 300 milioni di investimento nel marketing dovranno servire a far passare questo messaggio oltre la cortina di diffidenza creatasi in questi primi 18 mesi sul mercato.

Altre notizie su:

Xfight

Tipo parlare un po’ del superfetching era utile.. tutti gli utenti dicono che vista consuma ram inutilmente. E il file system ? sembrava che vista dovesse uscire con WinFS ed invece ha continuato ad usare l’obrobioso ntfs che ormai tutti sanno che si deframmenta anche solo accendendo l’hard disk.

Spero che Windows 7 esca con nuovo file system e SOLO a 64 bit.. che ormai si deve fare questo passaggio.
http://saitfainder.altervista.org/ Vincenzo

Bhe, visto che Vista è praticamente una demo di Windows 7 non è neanche tanto male. Il problema sono le ere geologiche richieste per lo sviluppo di questo nuovo sistema operativo che se non sarà qualcosa di veramente competitivo, funzionale e performante sarà probabilmente un colpo che Microsoft farà fatica a metabolizzare.
Andrea

Ma come si fa a dire certe cavolate …
Windows Svista non va perche’ richiede un enormita’ di risorse e alle aziende (che sono poi quelle che comprano piu licenze) non va di cambiare tutto il parco macchine perche alla Microsoft hanno deciso che tutti devono avera almeno 4 Gb di ram per poter funzionare.

La comunicazione e’ l’ultimo dei problemi di quel sistema operativo pero come sempre visto che nella sostanza sono carenti corrono ai ripari con la forma.
http://lelespace.spaces.live.com Emanuele

@Andrea

hai esperienza personale che ti ha spinto a scrivere che occorrono almeno 4 GB per poter funzionare?
La mia esperienza è questa: Vista 32bit Business su DELL D810 (pc di 4 anni fa, per chi non conoscesse i modelli Dell), Centrino 2 GHz, HD 60 GB 7200rpm, X600 256 MB, 2 GB DDR2… lavoro con Outlook 2007 aperto, Visual Studio 2008 Professional, SQL Server 2005 (non la versione express) più FF 3 praticamente sempre aperto. E lavoro benissimo, sono un libero professionista per cui se la mia postazione di lavoro mi causerebbe problemi nel rispettare le consegne e gli impegni l’avrei cambiata tranquillamente, ma visto che funziona non vedo perché debba farlo.

Questi sono i MIEI fatti, poi so che certi portatili (specie quelli dell’Acer) con caratteristiche superiori al mio Dell hanno prestazioni in generale peggiori, e sinceramente non ne capisco il motivo (sicuramente qualche componente a livello di chipset).
Comunque bastano molto meno di 4 GB per poter lavorare con Vista.
http://lelespace.spaces.live.com Emanuele

mi è partito un congiuntivo nel messaggio precedente.. ah il romanesco! :)
BLah

” in questi primi 18 mesi sono emersi solo i difetti ”

Però questo è vero, e un po’ ingiusto. La gente sembra che goda di più nel sentire una cosa che va male, invece che accorgersi delle cose che funzionano…

bha le mode…
Andrea

Era un esagerazione evidente …
E’ un fatto che vista accesso senza nessun programma che gira occupa 800mb di memoria.
800mb di memoria sono un esagerazione per un sistema operativo che non fa nulla.
Per girare decentemente con applicazioni tipo office ci vogliono 2Gb di memoria.
Che sono tanti per fare roba da ufficio.

La verita’ e’ che con lo stesso pc se monto windows xp ho prestazioni velocistice nettamente superiori.

A questo punto la mia domanda e’ che vantaggi ho a montare vista quando posso avere altro che mi rende meglio ed e’ compatibile con gli stessi programmi ?
http://www.francescomortara.it fmortara

@ Andrea:
Non è vero che con 2GB è il minimo… Diciamo che con 2GB puoi anche disattivare la memoria virtuae per migliorare le prestazioni del PC.

Vista, mette in RAM quante più cose riesce, proprio perchè l’accesso alla ram è più rapido che l’accesso al disco, occupare tanta ram velocizza il sistema, non lo rallenta affatto. Se tu di RAM ne avessi il doppio, la ram occupata dal solo Vista, sarebbe “quasi” raddoppiata proprio per questo.

[OT] @ Emanuele: Cosa centra il romanesco col congiuntivo??
http://lelespace.spaces.live.com Emanuele

@fmortara

Nel dialetto romano i congiuntivi praticamente non esistono.. e così pur non avendo un accento romano pesante, anzi, ma essendo nato a Roma e vivendo sui Castelli Romani, l’influenza si sente e a volte si materializza nello scritto :)

@andrea

Guarda qua http://lelespace.spaces.live.com/photos/cns!82A67E58A9354497!827/ come vedi su 2 GB 1 GB è occupato solamente in funzione di caching (prefech, disk cache, ecc.), nell’altro GB c’è VS.NET 2008, SQL Server 2005, IIS 7, Outlook 2008 con una cartella locale di 900 MB e una sessione IMAP, ObjectDosk, la sidebar di vista, ecc. ecc. Ora con XP ti assicuro che le prestazioni che ottenevano erano in generale peggiori, applicazioni più lente a partire, frammentazione del disco maggiore, swap maggiora tra ram e hd. 2 GB sono più che sufficienti se l’hardware funziona a dovere e anche chi sta davanti al pc ha cognizione di ciò che fa.
Honest

@Emanuele

Però parli di 2 GB, nella realtà dove lavoro io, ente pubblico che quindi spenderebbe soldi pubblici, abbiamo PC con 512 MB con cui XP va alla grande. Saresti disposto a spendere i soldi pubblici per aggiornare tutto il parco macchine per passare a Vista ????
http://lelespace.spaces.live.com Emanuele

@Honest

Beh la questione è questa: un upgrade si dovrebbe fare solamente nei seguenti casi (ne cito solamente 2, i più importati secondo me nel contesto da te figurato):
1. necessità funzionale (quella macchina non è più sufficiente a svolgere il lavoro per cui è stata predisposta o i nuovi compiti?)
2. sicurezza (il software su quella macchina non viene più aggiornato? XP lo sarà sino al 2014)

In ogni caso, se un upgrade è richiesto, ci sono alternative a Vista, ci sono migliaia di distribuzioni Linux, c’é OpenOffice pronto a sostituire Office. Mettere Vista su quella macchina sarebbe un errore.
E poi mi auguro che i soldi pubblici vengano spesi affinché le entità pubbliche (uffici, comuni, ministeri, ospedali, ecc.) e i loro dipendenti possano lavorare nel migliore dei modi, ma sappiamo che fine fanno i soldi pubblici quando non sono semplicemente spesi male.
Andrea

Ho trovato questo
http://www.tomshardware.com/reviews/xp-vs-vista,1531.html

e qui ci sono le conclusioni
http://www.tomshardware.com/reviews/xp-vs-vista,1531-11.html

Un interessante test non c’e’ che dire … pero fatto con 2gb di memoria
come diceva Honest il dato interessante sarebbe provare le performance con 1gb o 512mb e allora si che sarebbero dolori per vista anche se non ne esce un gran che bene neanche con 2gb.

Trovatemi un adienza dove tutti i pg hanno 2gb di memoria
gwala

Ubuntu
BLah

Vista su una macchina con 512 non ha senso. Semplicemente.

Mi sembra solo un esperimento fine a sé stesso, forzare Vista a soccombere, per divertimento.

Come Emanuele ha detto, se avete macchine arretrate, continuate ad usare quello che gira bene. Ma sulle macchine nuove, ci sono 1001 motivi per essere aggiornati. La RAM oggi te la tirano dietro.
Secure

mi sembra di leggere informazioni scritte da chi non ha esperienza. Un’azienda ha sempre un ciclo definito di vita del suo hw, quando questo arriva alla fine si fa anche il salto con S.O.
Per quanto tempo Win2000 è rimasto sulle nostre scrivanie nonostante ci fosse XP? Almeno sino al SP2, e non solo per motivi di performance/sicurezza, ma proprio perchè con i vecchi pc non era possibile mettere XP.
http://saitfainder.altervista.org/ Vincenzo

C’è anche da dire che altre volte le aziende sviluppano/usano il software per un OS specifico e, malgrado tutte le rassicurazioni, una migrazione non è quasi mai indolore. E’ un altro motivo per cui ci sono ancora moltissimi casi di Win2000 ancora oggi. Per non parlare del costo delle licenze, oltre che dell’hardware. Se non è necessario perché cambiare. Per Win98 non mi sembra che ci fossero stati tanti drammi, chissà come mai.
BLah

Quello che chiede la gente (senza rendersi conto di quello che dice) è di poter mettere Vista su vecchie macchine.

Ma non mi sembra che XP girava sulle macchine dove c’era Win95/98..
webmaster

Sono assolutamente certo che Vista è una enorme schifezza perchè l’ho provato, non perchè l’ho letto o me l’hanno detto altri.
Andrea

@Blah
No assolutamente quello che chiede la gente e’ avere dei sistemi operativi stabili e sicuri che facciano i sistemi operativi.
Difatti molti fanno il downgrade da vista a xp anche nei nuovi pc.
Federico

@Andrea

“Quello che chiede la gente”… Un pizzico di relativismo, per favore.
Visto che anche io mi ritengo parte della gente, ti posso dire che sono soddisfatto di Vista, e che lo faccio girare quasi perfettamente su una *carretta* con 1 Gb di RAM. Adesso non sto dicendo che è perfetto e che non si pianta mai (boiate), ma per come la vedo io non è né instabile né insicuro. Parlo dal punto di vista di un utente semplice, di questioni aziendali non me ne intendo.
Che senso ha fare il downgrade? Se proprio non vuole andare, disattiva un po’ di impostazioni grafiche inutili e ripuliscilo un pochino dalla monnezza, ti faccio vedere come vola questo coso.
Roy

Un prodotto valido non ha bisogno di 300 milioni di dollari, sopratutto se viene installato in modo obbligatorio…
Lorenzo

@tutti
Beh io ho un AMD Athlon 2500 (1.6Ghz) con 512Mb di ram e 128 Mb di gram e tutto va da dio con Vista… Quindi tagliamo la testa al toro: Vista non va male come si dice e non fa tutti i problemi che si dice… Ah io ho attivato Windows Aero e tutte le opzioni grafiche, ho office 2007 e la sidebar in avvio automatico… questo significa che tanto pesante non è…:D quindi chi non sa TACCIA!