Steve in lacrime per Bill

premetto che uso esclusivamente linux, mai usato windows se non hai tempi della scuola.
A parte tutte le questioni ideologiche, bisogna ammettere senza ombra di dubbio che imprenditori come bill ne girano pochi al mondo.

Ma come si può criticare un sistema operativo che ha avuto l’ambizione, riuscendoci, di funzionare con migliaia e migliaia di dispositivi hardware, monitor ecc…
Certo Leopard può apparire più stabile ma è un sistema che gira solo su macchine Apple e non su centinaia di migliaia di configurazioni diverse.
Linux su quanti tipi di configurazioni funziona ? Basta installare una scheda recente e BOOM!!!

Dalle come parli sembra che di 20 anni di informatica, appena passati, non ti sia rimasto molto…
Vista è un sistema operativo eccellente, che ha visto un tempo di lavorazione piuttosto lungo a causa delle notevoli innovazioni che contiene. Forse a te non saranno visibili, ma nemmeno la grandezza di un personaggio come Bill Gates ti è chiara, ma senza Vista prodotti quali SilverLight e Surface non avrebbero mai visto la luce e saranno determinati per i prossimi anni di MS.

Francamente non sono in grado di valutare se l’uscita di Gates sia dovuta a crepe o meno apertesi in MS. Quando una persona giunge a disporre di patrimoni incommensurabili rispetto al viver comune si possono immaginare mille sollecitazioni ai cambiamenti di vita. Per quanto mi riguarda, se da un quarto di secolo sono in grado di lavorare quotidianamente con il computer lo devo a Steve Jobs cui, mi sembra, lo stesso Bill debba più che qualcosa. A ricordo di quegli inizi ho mantenuto un “Machintosh Plus” con lo “User Manual” intonso, così come accadde a molti miei collaboratori. L’immediatezza d’impiego, la straordinaria compattezza software, l’innarrivabile grafica (che non ha solo ricadute estetiche)sono restate un indelebile ricordo. Il mio successivo passaggio a Windows è, credo, storia di molti: l’altezzoso (e per me inspiegabile)isolamento in cui si chiuse Apple aprì spazi immensi a Bill che, evidentemente, seppe occuparli con bravura e notevole disinvoltura. Il monopolio che ne è seguito non è stato, non è, né poteva essere un splendore per gli utenti, troppo spesso più cavie che clienti, come accade quando è uno solo a menare la danza (e che danza!). D’accordo, sono certo che Bill passerà alla storia per aver segnato, nel bene e nel male, la vita lavorativa, e non, di una schiera sterminata di persone, tra cui mi riconosco, ma, sinceramente, provo qualche difficoltà ad esprimere sentimenti di gratitudine per un personaggio che, piaccia o non piaccia, sarà annoverato tra i “grandi”.

Che le cose siano cambiate dal Macintosh Plus mi è più che noto, ma mi sembra, astraendo dalle intepretazioni, che confermi la sussistenza, peraltro evidente, di un atteggiamento di chiusura che non giova alla diffusione che Apple meriterebbe. L’interrogativo mi rimane: perseguimento di obiettivi elitari, incapacità di interpretare un mercato ormai complesso quantitativamente e qualitativamente, o che cosa?

A mio parere Mr. Bill ha avuto ottime intuizioni per far business ma non un buon sistema operativo, se andate indietro nel tempo il sistema win è stato come tuttti i software di Microsoft sono stati diffuse parecchie copie craccate e poi si trovavano in edicola i manuali di istruzioni in vendita (la cosa mi ha sempre fatto venire dei dubbi, ma come allla vendita del software non viene annesso il manuale? ) la cosa mi faceva pensare che questo fosse un modo per diffondere il sistema operativo e quando avesse preso piede un’alta percentuale di utenti potesse diventare uno standar, da un’altra parte si vedevano gli acquisti di utenti nella maggior parte aziende imprese e simili a prezzi abbastanza elevati d’altro canto queste avendo dei controlli dalla finanza erano obbligati a pagare l’uso della licenza per ogni singolo PC .
per quanto riguarda MAC sempre a mio parere non c’è paragone basti pensare che nel reparto professionale dove occorre un sistema stabile e sicuro viene adoperato , si pensi nel campo audio (sale di registrazione ecc.), nella produzione cinematografica, Grafica , questi sono alcuni dei tanti settori dove il sistema Mac viene impiegato.
Dimenticavo anche la NASA (Ente Spaziale Americano) in alcuni settori impiega questo sistema operativo e non oso immaginare l’mpiego di Widows per questo settore quanti lanci di vettori spazziali andrebbero a buon fine sarebbe magari simpatico provare e sentire il centro di controllo comunicare : Discovery attendete e fatevi un paio di giri della Terra il sistema stà andando in modalità provvissoria dobbiamo spegere e riaccendere il Computer !!!!!!!!!!!!

Se apriamo il libro su questi aspetti credo che il numero di commenti tenderebbe all’infinito. Quando nei videoterminali destinati al pubbico degli aeroporti si giunge a convivere “tranquillamente” con la solita scritta “Windows ha commesso un errore…” è tutto dire. Vien da pensare che i termini “Affidabilità, Manutenibilità, Disponibilità e Sicurezza” siano, nella fattispecie, sconosciuti. Mi rendo conto che la mia esperienza di automazione mi ha abituato a sistemi e reti di computer ad alta affidabilità, quindi posso non essere obiettivo. Tuttavia, osservo che anche nelle applicazioni “SOHO” ci dovrebbe essere un limite per il tasso di guasti software e, soprattutto, per il tempo di eliminazione del guasto, ma questa è una chimera. In ufficio mi sono attrezzato, si fa per dire, per minimizzare i danni dai guasti software di varia natura (alcuni veramente assurdi), ma è inutile affermare che il prezzo da pagare per questi eventi permane alto. Quindi, da tempo mi sono rassegnato a far da cavia, fin che le circostanze me lo consentiranno. Infine, rilevo che le differenze tra WIN e Mac sono talmente evidenti che è altrettanto superfluo tornarci sopra.

Non me ne frega niente della signorilità quando il prodotto che compro è guasto o difettoso.
Il monopolio in alcune aree ha spinto la Microsoft a fregarsene dei bachi e dei defetti.
Tanto i gonzi che comprano ci sono sempre. Perchè migliorare?I miglioramenti fanno perdere profitti e potrebbero spingere gli utonti a svegliarsi e a partire per altri lidi con ulteriore perdite.
Meglio lasciare tutto com’è….
Mi spiace….

@Ratamusa
volevo solo spezzare un po’ del livore che leggo nei commenti, tutto qua…
Personalmene mi sento più vicino al pensiero di chi cerca di scindere il personaggio dalla sua creatura, evitando di vedere in Gates l’incarnazione del male della Microsoft.
Essere l’ispiratore o guidare una enterprise non è la stessa cosa e le logiche che governano i due ruoli sono completamente diverse, quando anche non antitetiche.

@Enzo R.
L?affermazione [...] è inconfutabile, ma anche di valenza talmente generale che rasenta il ridicolo.
E’ uno slogan talmente ottimistico e così poco “business” da risultare irreale ed ironico: questo è il senso che volevo dargli.
;-)

@Sbalky.
Intenzione lodevole, ma in un caso di dimensioni e peso planetari penso sia fatale, almeno statisticamente, che il livore tenda a prevalere sulle recriminazioni. Riesce anche difficile, per le stesse ragioni, seguire il pur condivisibile invito a scindere i ruoli tra l’imprenditore e l’ispiratore di idee.
Premesso che non ho affermato che la tua considerazione rasenta il “ridicolo” ( e perché mai?), ma il “generico”, apprezzo veramente la tua intenzione di smussare gli spigoli.
Infine, non ritengo affatto che Gates incarni il male della MS: semplicemente ne è tuttora l’insostituibile ispiratore e rappresentante storico n°1.